Интересная
статья на мой взгляд, и вот ещё важныя вещи:
Известно, что поиск закладок – дело крайне сложное и, по большому счету, задача эта не решается, даже при наличии полного набора исходных текстов программы. Это показывают реально имевшие место случаи намеренного внесения со стороны закладок в открытый код Линукс, которые могли долго оставаться незамеченными самими авторами кода. Вот уж, кому-нибудь что известно о сем? Интересно, как сейчас дела обстоят с линуксовыми закладками....
Развалился проект процессора Эльбрус, канула в Лету замечательная БЭСМ-6, провалились попытки создать свой клон DOS и национальный текстовый процессор. Ушла целая школа программирования, сильная и оригинальная.
Сейчас специалисты разъехались, состарились, научные традиции забыты, а в это время компьютерные технологии на Западе шагнули так далеко вперед, что разрыв превратился в зияющую пропасть. Обязательно, конечно, иметь полный цикл разработки от микросхем и ПО до конечного работающего компьютера. Закладки-то ведь могут быть не только в ПО, нои в железках. Но, следует сказать, что не начиная с чего-то малого цикл не восстановить. А, поскольку, восстанавливать нам легче ПО, зане сия ветвь нашей промышлености не настолько сильно загнулась, то вот об этом ниже...
Как же решать такую амбициозную задачу? Ведь новая операционка столкнется как минимум с тремя основными проблемами:
1. надежность и устойчивое развитие ОС;
2. необходимость большого количества приложений (офис, словари, игры, графический редактор, браузер, почтовый клиент и т.п.);
3. проблема множества драйверов для периферии (графические карты, принтеры, сканеры, видео- и фотокамеры, радиоадаптеры и модемы и т.п.).
Более или менее очевидно, что сейчас разработка собственной ОС "с нуля" – слишком сложное и долгое дело (хотя и такой проект стоило бы запустить, отдельной веткой). Экономичным и быстрым решением могло бы стать использование собственных российских дистрибутивов Линукса, программный код и обновления которых могут и должны подвергаться тщательной проверке. При этом уже сейчас для линукс-подобных систем разработано большое количество удобных приложений и драйверов, которые вполне могут быть использованы. Ещё следовало бы добавить, что ОС можно разрабатывать не сразу от ядра и заканчивая пользовательскими приложениями, а отдельно - по-компонентно, т.е. используя ядро линукса, написать некую низкоуроневую библиотеку для приложений типа glib. И написать простенькие обёртки для gtk, qt, wxwindows, и других библиотек, которые позволят запускать приложения, написанные с их использованием, но используя сво фундамент, и затем по-ряду заменять и/или добавлять свои приложения, использующие уже собственную библиотеку. Зде обязательно оговорюсь, что следует также для напсиатьь библиотеки использовать свой язык программирования, например, Рефал или иные, например, новые си подобные, и обяхательно свою кодировку, заменяющую американскую ASCII.
И вот вывод:
Однако при сравнении совокупных рисков от использования майкрософтовских операционных систем и риска технологически отстать навсегда с риском неудачи в данном проекте, можно сказать, что рискнуть следует, это риск – вполне оправданный. В противном случае мы просто продолжим безвольно плыть по течению довольно бурной и неисследованной реки – со всеми рисками, сопутствующими такому занятию.Да, с выводом я согласен. Но вот, что в статье ещё неявно показывается, но не договаривается, это то, что в случае боьшой привязанности у штатам мы просто обречены на исполенние их воли, в том числе и в религиозной составляющей, а кто тут хочем исполнять чужую пиндосовскую, зачастую злую и бесовскую волю?